施嘉鎮律師的部落格

以下為施嘉鎮國際法律事務所實例分享 僅供參考

案例分享

陳父住在高雄，育有二子陳甲和陳乙長期在美國唸書。陳父於93年5月10日死亡，甲乙皆不知情，當時甲子22歲，乙子 17歲。陳父留下一棟房屋價值一千萬，欠債兩千萬。甲乙子因不知其父死亡亦不知父欠債之事，未為限定繼承跟拋棄繼承。98年5月22日 已將概括繼承為原則修法改為限定繼承，甲乙子可否主張適用新法？

案例分析

陳父於93年死亡時之法律規定(舊法)原則為『概括繼承』，依民法1148條第1項規定，只要繼承人〝沒有〞或是〝知道繼承之時起三個月內沒有〞申請限定或拋棄繼承，則繼承遺產也繼承債務。　98　年修法，以『限定繼承』為原則，依新法第1148條第 2 項 ，繼承人對於被繼承人之債務 ， 以繼承所得遺產為限負清償責任。

訟訴策略

雖然陳父死亡時間為93年，但依照民法繼承編施行法，符合一定要件時，甲乙兩子現在可適用98年新法。

　　乙子於繼承開始時僅17歲，依施行法第1條之1第4項，繼承於舊法時期，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，沒能夠在法定期間申請限定或拋棄繼承，而繼續履行債務顯失公平者，於修正施行後，得主張限定繼承。

　　甲子於繼承開始時為成年人，因在美國唸書不知父親死亡之事，依施行法第1條之3第4 項，繼承在舊法時期，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居並財，以致繼承開始時無法知悉繼承債務存在，所以沒在法定期間內申請限定或拋棄繼承，其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，得主張限定繼承。甲乙兩子若符合上述要件，有可能可僅以所繼承一千萬房屋為限負兩千萬債務清償責任。